投资者心理学概论（1）

建议一：
　　
　　▲记录你自己过度自信的实例。
　　▲在对客户做陈述时注意你性格上过度自信的倾向。夸张的陈述会有助于吸引客户，但是如果你无法兑现诺言，反而会使你麻烦不断。
　　▲让客户了解与投资决策有关的不确定性。
　　▲不要让客户用他们的过度自信来影响你。如果你让他们影响到自己，你就会对业绩提出不切实际的过高要求，这将导致你与客户的关系很快破裂。
　　
　　
　　说明：calibrate/calibration校准，似乎还有更好的译法，请诸位朋友指正。
　　
乐观主义（Optimism）
　　
　　問題2。你认为自己的驾车水平如何？把自己和公路上遇到的司机比较一下，你的水平是在平均之上，平均水平，还是在平均之下？如果某个熟人买进一支后来表现不好的股票，你认为他是做错了还是运气不好？
　　
　　另一个影响力很大的偏差存在于不对称效应（asymmetriceffects）之中：由于乐观主义倾向的存在，大多数人的信念都存在着偏差。乐观主义者夸大了他们自己的才能：这就是超过80%的司机相信他们的驾车技术高于平均水平（就象LakeWoebegon里所有的孩子一样）的原因。他们中的多数人肯定是错误的。
　　
　　乐观主义者还会低估他们无力控制的坏结果出现的可能性。举例来说，大多数大学生相信，与同学相比，自己不大可能在50岁之前生癌或者得心脏病。
　　
　　最后，乐观主义者还容易产生一種控制错觉（illusionofcontrol），即：他们夸大他们控制自己命运的程度。他们容易低估机会在人事中的作用，并且错误地将机会的游戏（gamesofchance）理解为技巧的游戏（gamesofskill）。（译注：这段话很有意思，表明了作者对世界的根本看法。）
　　
　　过度自信与乐观主义的结合是一剂烈酒（apotentbrew），它使人们高估自己的学识水平、低估风险并夸大自己控制局面的能力。它也会使人们容易遭受统计意外（statisticalsurprises）的打击。然而，如我们下面将要看到的，人们本应该对自己预言失败的事件感到意外的，他们却常常不感到意外。
　　
　　建议二：
　　
　　▲曳N颇阍诟突峤ㄒ榈男形泄壤止鄣淖匀怀宥１热纾悸且幌驴赡艹龃淼氖虑椤�
　　▲因为你更容易记住自己的成功，保存一个过去你所做的不成功的建议的清单。
　　▲向你的客户传达现实的成功机会。
　　▲在向客户提供历史数据时，要曳N谱∽约呵阆蛴谔峁┱媸莸挠栈蟆�
　　▲有懊悔倾向（regret-prone）的乐观主义者对于他们自己及试图帮助他们的专业人员，都是最差的性格组合。因此，及早识别出客户这種性格取向是很有用的。
　　
事后明白（Hindsight）
　　
　　問題3。回忆一下美联储最近一次的举措，报刊上有关于它的推测。在事情發生的前一天，你所估计的美联储将如实际所做的那样做的概率是多少？
　　
　　你是否确信自己能够准确地回忆起在事情發生前那天自己的信念？如果你能够准确地回忆起，你就属于少数人之列。心理学证据指出，人们几乎无法在事后再现他们事先所考虑的事件發生的概率。当人们夸大自己事先所估计的事件發生的概率时，多数人受到了“诚实的”欺骗。这是事后明白偏差（hindsightbiases）的表现形式之一。
　　
　　由于另一種事后明白偏差，对于见识广博的专家没有预测到的事件，在它们發生后通常显得几乎是必然發生的。金融界的权威为我们提供了无穷无尽的例子。每天，在收市前一个小时内，人们可以从广播中听到专家非常自信地解释市场为何会如此表现。听众会从中得出不正确的推断，认为市场行为是非常合乎情理的，所以能被事先预测到。
　　
　　如果市场行为是可以预测的，事件当然会使很多人改变他们先前的所为，而市场行为也会發生不同的衍变。每个人要应对市场事件的人都熟知这一连串的推理，但是，人们仍然一如既往地渴望能对过去所發生的事情做出解释。
　　
　　事后明白错误（hindsighterrors）在两个方面是有害的。首先，事后明白容易助长过度自信，滋生出“世界比现实的世界更可预测”这样的错觉。其次，这是理财顾问经常学到的一種痛苦的教训，在投资者的心目中，事后明白常常把合理的风险事件变成愚蠢的错误。在一支股票的价格下跌之后，其下跌似乎是必然的。那么，理财顾问为什么不早一点建议卖掉它？
　　
　　事后明白是投资者产生懊悔情绪的一个重要的因素。
　　
对偶发事件过度反应（Over-ReactiontoChanceEvents）
　　
　　問題4。掷一枚硬币，下列结果中哪一種更可能發生：HHHTTT及HTHTTH？
　　
　　在这个問題中，掷一枚硬币产生这两个结果可能性是一样的。然而，問題的两个结果中只有一个看起来是随机的，另一个则看起来是规则的。大多数人错误地相信，第二个结果比第一个更可能發生。更为重要的是，很多人会过快地感知到事件的随机结果中偶然的规则。这个观察结果有时被称为“热手（hothand）”谬论，因为在Gilovich，Vallone和Tversky（1985）对职业篮球选手所做的经典研究中，它已为大量的事实证明。
　　
　　观察者和参与者普遍相信，在比赛中选手们表现得时“热（hot）”时“冷（cold）”，与他们长期的平均水平有关。Gilovich，Vallone和Tversky分析，选手们在数百场比赛中的投篮结果（包括场内投篮和罚球线上罚球）。全面的分析显示，某个选手长期的命中百分比与预期的纯粹出于偶然的结果相比，并没有发现更多的偏差。
　　
　　至少在职业篮球运动中，热手是一種错觉。人脑是一種模式寻找装置（pattern-seekingdevice），而且，它会产生强烈的偏差以适应在事件的任何显著的结果中偶然因素都在起作用这样一種假说。
　　
　　热手谬论在金融领域是普遍存在的，它（指热手谬论—译注）毫无理由地相信连续几年取得成功的基金经理的要求。将偶尔的重要性归咎于偶发波动的倾向，还会导致投资者对任何能够吸引他们注意力的消息反应过度（overreact）。对篮球来说，热手谬论会导致教练对命中或失手这些侥幸的结果反应过度，教练在指挥比赛中会倚重某位“热（hot）”选手，或者过早地将“冷（cold）”选手打回板凳上。对金融来说，同样的心理怪僻会导致投资者将感知趋向于不存在之物，并根据那些错误的印象采取行动。
　　
　　Odean（1998）报告了一種引人注目的模式，这是他对个人投资者通过某家经纪行进行的成百上千的交易活动所做分析的结果。他发现，当个人投资者卖出一支股票并马上买进另一支股票时，在第一年，他们卖出的股票的表现，平均（不考虑交易费用）要比他们买进的股票的表现好出3.4个百分点。这種高成本的过度交易可以用我们讨论过的两種偏差来解释：人们对不存在之物的感知模式，以及他们在对不确定的事件做出判断时太过于自信。

共2页: 上一页 [1] 2 下一页